Bouwen met taal

Jokezelf over gisteren, vandaag en morgen

Ik ben niet tegen Wílders! Ik ben tegen de onbeschóftheid van Wilders!

Onderstaand schuingeciteerd blog heb ik gereblogt via Assyke en ik ben het volledig met haar eens.

Lang zijn we met zijn allen stil geweest. Bang waren we of murw of we dachten het waait wel over. Ondertussen had een Volksdemagoog volledige speelruimte en was er geen enkele speler die hem kon, durfde of wilde stoppen. Zijn we allemaal monddood gemaakt door één enkele Man? Nog geen paar maanden geleden zaten we aan de buis gekluisterd, ademloos kijkend hoe arabische jongeren het op durfden te nemen tegen Despoten die geen tegenspraak dulden. Deze Despoten hebben de grondwet zo aangepast dat ze alleenrecht van Spreken hebben. Laten wij het ook zo ver komen dat slechts één man het voor het zeggen heeft? We leven met zijn allen in een Democratie. Nog wel. Laten we daar alsjeblieft gebruik van maken. Op Facebook is een groep gestart met als titel: Tegen de onbeschoftheid van Wilders ! Sluit je aan! Hoe meer leden, hoe meer stemkracht!

wilders by joop.nlMijn mening; die man argumenteert niet, die scheldt en zeikt mensen af, waardoor ze stil vallen van verbijstering en geen weerwoord meer hebben. Het is onbeschaafd, onbeschoft en een parlementariër onwaardig. Dit is proberen te winnen om het winnen, schelden om de boventoon te kunnen voeren, anderen af te troeven en op die manier de baas te kunnen worden. Het is de machteloosheid van een man zonder argumenten. Ik heb me inmiddels aangesloten bij de Facebook groep.

Ook op andere plaatsen wordt druk gediscussieerd over de idioterie van debatteren waarin het niet gaat over inhoud maar over hoe je elkaar zo grof mogelijk van repliek dient. Zie bijvoorbeeld de column van Nico Dijkshoorn op nujij.nl

33 reacties op “Ik ben niet tegen Wílders! Ik ben tegen de onbeschóftheid van Wilders!

  1. P.H.M.van de Kletersteeg
    23 september 2011

    “mensen van uw statuur…” kennelijk toch niet; want je hebt al twee keer gereageerd met niets zeggende arrogante degenererende scheldkannonades.
    Maar allez; je wordt altijd door een strontkar overreden, nooit door een equaupage

    Maar ik zal even enige verduidelijking geven, omdat uw niveau kennelijk te laag is om dat zonder te begrijpen.

    Wilders hoeft niks toe te voegen aan “het debat” gister waren het de algemene beschouwingen, dus het was een kwestie van mening geven.Dat deed hij.
    Dan; bij gewone zittingen hoeft hij ook niks “bij te dragen aan debat”
    het debat is voor mensen die anderen willen ovvertuigen van hun suprieme mening; is voor pubers.

    Zijn taak is de belangen en de mening van zijn kiezers te vertegenwoordigen–en niet meer en niet minder.
    Hij hoeft in geen enkel debat te gaan, in geen enkele discussie.

    Qua IQ is hij niks beter of slechter dan een doorsnee parlementarier; Zijn bestaansrecht is WEL anders.
    Zijn bestaansrecht komt voort uit de wanprestatie, de corruptie, de onkunde de onwil van de doorsnee parlementarier, nog versterkt met de minachting van de gewone man.
    Deze houding had tot gevolg, dat het parlement de helft van de bevolking negeerde–en dat nog doet–en dat het kabinet hun werkgever het parlement negeert.

    Wat betreft scholing: zijn scholing is laag; maar voor de relevante kennis heeft hij hoog opgeleidde specialisten in zijn team.
    Zijn maatschappelijk inzicht in relatie met zijn kiezers is aanzienlijk hoger dan dat van andere parlementariers.
    Dat maakt hem beter geschikt.

    Dan; baas boven baas.
    Ik zeg-net als alle anderen die van st Louis afkwamen: je bent sociaal gezien maximaal een parvenue als je NIET op st louis gezeten hebt.
    ik heb daar gezeten.

    Dat is duidelijk met Uw minachting naar de gewone man toe; die hoort bij mensen die zelf niets zijn.Die willen hun ego opbouwen door dat van anderen omlaag te halen.
    Uw taalgebruik is dan ook aanzienlijk onbeschofter en beledigender dan dat van Wilders ooit geweest is.

    Toch maar dat groene pilletje slikken, mag je weer wat eerder uit de isoleer….

    Like

  2. platoonline
    23 september 2011

    Kletersteeg, ik weet niet precies wie u bent maar ik lees u hier regelmatig en denk dan vaak: ach, iedereen mag schrijven. En dan haal ik mijn schouders op.

    Maar zoals u nu schrijft, overtreft u zichzelf in negatieve zin. U gaat niet in op mijn argument dat Wilders geen enkele bijdrag levert aan het debat. U ziet kennelijk niet dat hij alleen maar scheldt en schimpt. Of het komt u niet goed uit dat uw idool eigenlijk geen compleet kamerlid is maar gewoon de slimme vertegenwoordiger van het onnadenkend, kort doordebochtse volksdeel. Van u dus.

    Ik nodig u graag uit nu eens een opbouwende kritiek te leveren in plaats van uw gifgassen ongebreideld op een serieus bedoelde weblog te knallen. De beheerster van deze weblog heeft u al enigszins subtiel de les gelezen, anderen deden het haar na en spraken vol afschuw over de volksmenner Wilders (en terecht). Zet u daar nu eens , zonder te schelden, een serieus stuk tegenover waarin u aangeeft wat de positieve inbreng van Wilders op de politiek is.

    Ik vrees dat u dit niet kunt. U zult weer over groene pilletjes beginnen. Een morbide humor die afleidt van het onderwerp. Als ik daar gelijk in heb en als u weer op grove, domme en nietszeggende manier reageert, dan geef ik het op en ben ik blij dat u althans op mijn weblog niet reageert. Want mensen van uw statuur kan ik missen als kiespijn.

    Like

  3. Catharina
    23 september 2011

    Wilders is alleen maar uit op ruzie en chaos. Ik moet bijna kotsen van die man, EN van allen die hem steunen.

    Like

    • P.H.M.van de Kletersteeg
      23 september 2011

      Is niet juist.Maar wat hij wel doet: hij neemt in het parlement wraak voor achterbaks gezeik over hem buiten het parlement.
      degenen die hem steunen in deze is ook de kamervoorzitter….en 6 millioen anderen; al dan niet openlijk.

      Like

  4. platoonline
    23 september 2011

    Wat mij betreft is met deze reactie de zwakzinnigheid van Kletersteeg bewezen. Ik heb gisteren de hele dag naar de discussie geluisterd. En, meneer of mevrouw Kletersteeg, ik heb Wilders de hele dag niets tot bijna niets zien bijdragen aan de discussie. De hele dag hield hij zijn mond.
    Vraagje, Kletersteeg: wat hebben we aan een parlementslid die geen enkele inhoudelijke inbreng heeft.
    Daarna ging Wilders schelden. Op Cohen, die wel degelijk inhoudelijke inbreng had, op Rutte, die zich met verve verdedigde (ik zeg dit hoewel hij niet van mijn partij is) en op Erdogan (die niet mijn vriend is maar het is bijzonder ontactisch een anders staatshoofd te beledigen. Doe dat nog een paar keer elders en je mag nergens meer komen).

    Wilders zit daar dus om af te zeiken en electorale winst te behalen bij dat deel van het volk dat ook alleen maar zit te zeiken. Bij Kletersteeg bijvoorbeeld. Dat worden moeilijke tijden voor Nederland als de slappe dwergpoedels van deze maatschappij de macht gaan grijpen. Ik zie het al gebeuren dat ze, al scheldend, de belasting verhogen voor mensen die zinnige dingen zeggen. Ik zie ze al roepen om de sterke man. Ik zie ze al iedereen met een kleurtje over de grens werken. En uiteindelijk zie ik ze allemaal stikken in hun eigen politiek domme slijm.

    Dag Kletersteeg.

    Like

  5. Herman
    23 september 2011

    Zo is Wilders ook niet tegen Moslims, alleen maar tegen de Islam

    Like

  6. gerbelmerGer Belmer
    23 september 2011

    Niet op reageren Lena! De mafkees Wilders gedijt alleen als-ie mensen op de kast kan jagen. Zoals Rutte het ongeveer bedoelde: ‘Blijf zitten waar je zit als hij een stuk rood vlees in de arena gooit.’
    Maak van Wilders een roepende in de woestijn. Hopelijk wordt-ie daar opgewacht door een stel extremistische moslims.

    Like

    • Jokezelf
      23 september 2011

      Ik ben bang dat geen van beide strategieën helpt. Wilders heeft niets te verliezen, want hij heeft al geen privé leven meer.

      Like

  7. Grutte Pier
    22 september 2011

    Gatver, loop ik vandaag al voor de 2e keer door een donker steegje….

    Ik ben wel degelijk tegen Wilders, incl. wat hij roept en waar hij voor staat. Want waar blijkt hij voor te staan? Niets…..

    Alle beloften die hij deed, meteen verkwanselt, zodat hij eindelijk macht kreeg. Ik, Geert. Voor de rest kan het deze Narcist geen reet schelen. Alles wat hij riep/roept is feitelijk al lang achterhaalt.

    Nu er echte problemen zijn (en die zijn niet veroorzaakt door de linkske kerk zoals zijn ‘volgers’ menen) weet ie het niet….. dus gaat schelden…..

    Herverkiezingen (duurt niet zo gek lang meer), hij de grootste….. meerderheidscoalitie in landsbelang neemt het even over. Dag Geertje en tot nooit meer ziens…. en neem je ‘volgers’ mee aub. Opgelost, en we kunnen weer door. Simpel.

    Like

    • Jokezelf
      23 september 2011

      Het zal je toch gebeuren dat hij de grootste wordt en de lakens kan gaan uitdelen. Nederland heeft echt geen behoefte aan een man van dit ‘formaat’. Zelfs niet die ‘slordige helft ‘ van NL die hij volgens PHM zou vertegenwoordigen. (VVD had 31, PvdA 30, CDA 21 zetels bij de laatste kamerverkiezingen. De PVV had er 24 en de overige partijen samen 44 in mijn berekeningen is dat 16% – flink wat minder dan een slordige helft)

      Like

  8. P.H.M.van de Kletersteeg
    22 september 2011

    Een verkeerde historische weergave.
    Eerst waren er regering en parlement, die jarenlang de massa als vuil behandelden.
    Toen kwam GW.
    Die werd beledigd en afgezijkt door bijna alle kamer en regeringsleden.
    door bijna alle journalisten
    Dusdanig bedreigd door islamtuig, dat ie 7/24 bewaking nodig heeft.

    Toen was er gister.er is geen verkeerd woord gezegd.
    misschien niet al te vriendelijk, maar niet verkeerd.
    Daarmee is de kamervoorzitter het volledig met me eens.

    Er is geen enkele verplichting aan GW om vriendelijk te zijn.
    Integendeel; hij moet duidelijk zijn, en de belangen van de slordige helft van NL bevolking vertegenwoordigen.

    Ook “doe eens normaal’ is normaal taalgebruik
    Wat betreft erdogan; dat IS een smerige fascist; die de moord op de armeniers ontkent, probeert de koerden uit te moorden, met wapens betaald door ons, via de nato.
    —————
    er is niets verkeerds gezegd, dus gewoon iedereen die niks beters te doen heeft; terug naar de geraniums

    NB: wilders zette een paar mensen voor schut ook die zwakzinnige Cohen. en niet een had weerwoord……want wilders had gelijk.

    Like

    • Jokezelf
      23 september 2011

      Geen weerwoord hebben, betekent niet dat de ander gelijk heeft. Dat betekent in dit geval dat die ander dusdanig onbeschaafd is dat je verbijsterd bent. Er is inderdaad geen verplichting om vriendelijk te zijn. Maar dat betekent niet dat je dan een vrijbrief hebt om te gaan schelden. Je kunt ‘niets verkeerd zeggen’ op een dusdanige manier dat het ontzettend respectloos overkomt. GW is daar een meester in. Maar dat is dan ook het enige wat hij goed beheerst.
      “Doe eens normaal man” is taalgebruik voor de man in de straat of op het dorpsplein, in de kroeg of op school. Niet voor in het parlement.

      Het feit dat u erkent dat GW mensen voor schut zette, betekent al dat u zich realiseert dat het niet klopt. De toevoeging “zwakzinnige” vind ik uitermate respectloos. Ik zal u ook meteen uitleggen waarom; het woord zwakzinnig gebruikt u hier omdat u de heer Cohen wilt uitschelden en vernederen; Cohen heeft een universitaire opleiding en is dus allesbehalve zwakzinnig.

      Over de ‘beledigingen’ van GW in het verleden; voor het gemak vergeet u (en GW zelf ook) dat hij als eerste is begonnen met het beledigen van een grote groep van onze Nederlandse bevolking.

      Tot slot; ik ben het totaal niet met u eens dat regering en parlement de massa jarenlang als vuil hebben behandeld.

      Like

      • P.H.M.van de Kletersteeg
        23 september 2011

        “doe eens normaal man: taalgebruik van de gewone man, en kan niet in parlement?
        Onzin.Parlementariers zijn vaak tuig van de richel; de reden dat ze er zitten is echt niet dat ze supermensen zouden zijn.Integendeel.Vaak gajes, gespeend van iedere vorm van maatschappelijk inzicht of kennis van zaken.
        Daarnaast: je ziet iets over het hoofd: Wilders is ook parlementslid…..
        maar hij mag dus wel jaren beledigd worden/ Zijn er twee soorten parlementsleden?
        Zoiets als Nietze stelt; unter en uebermenschen?
        Hebben we dat al niet eens gehad? tot 1945 b.v.?

        En dat cohen een een titel heeft zegt niets.Eenieder met een gemiddeld IQ en een pappie met geld kan een titel halen.
        Maar de man is het om het in simpele bewoording te zeggen een zak van blanus.
        Als hij een koppie thee gaat drinken met raddraaiers, betekent dat ook, dat normale mensen niet veilig over straat kunnen, hun leven wordt beperkt en miserabel gemaakt.
        Maar daar issie te stom voor om dat te zien.
        Hij denkt dat een koppie thee hem respectabel maakt in de ogen van moslims.
        Die kans is even groot als dat een SS er een jood als huisvriend neemt.
        Ongelovigen zijn varkens en hoeren; en pas als je die realiteit erkent, en de implicaties ervan ziet, kan je wat aan de situatie doen.
        ————–
        In de jaren zestig werd door de overheid gevraagd af te zien van redelijk loon, redelijke werkuren en het krijgen van kinderen, want de sociale staat moest betaald worden.
        Was ok, dat deden we, jarenlang onderbetaald gewerkt.

        In de jaren 90 begon de afbraak, ingeluid door de kwal van bakelende; met het omlaagbrengen van de huursubsidie, want, zo slijmde hij, de huren in duitsland zijn ook hoger.
        Hij vergat dat daar ook de lonen hoger waren, en de belasting lager.
        Daarna kreeg de WAO een beurt.
        dat was een risico verzekering.
        motief: er waren er teveel, en er zou gefraudeerd worden.
        ER WORDT MEER GEFRAUDEERD DOOR PARLEMENTARIERS EN EUROPARLEMENTARIERS!
        het fraude percentage schommelde rondom de “1%”; was niet van belang.
        mensen werden uit de uitkering gegooid, volkomen onrechtvaardig.
        De WW werd aangevallen, de meest zwakke groepen, de wajong, de psychiatrische patienten en de bijstand.
        Voor de bijstand werd geschat misbruik van 1–2%.
        Daarom werd door de “interlectuelen” een streng controle systeem ingevoerd, zodat de KOSTEN van uitbetaling op 160% van de uitkering kwamen, logisch toch?

        De parlementariers werden gekozen als volksvertegenwoordiging; vandaar dat de euro er tegen de wil van de bevolking werd doorgedrukt; vandaar dat een referendum werd genegeerd.

        Dat zijn structurele zaken; als ik werkgever was, en hun werknemer, had ik ze staande voet ontslagen en mijn schoen in hun achterste geparkeerd
        Wat denken die mislukte zwakzinnigen dat ze zijn????

        Ondertussen: 6 millioen armen geschapen door de wanprestatie van deze parlementariers
        De zorh–en dat was kenmerkend–totaal op de meest asociale manier afgebroken.Mensen die sterven door verwaarlozing en onthouding van medische zorg.
        Zoals het was met ziekenfonds was het goed; premie een percentage van brutoloon.
        maar nee, de rijken moesten rijker en de armen armer.
        Ze moeten weer bij de kerk en gemeentehuis komen bedelen, dan zijn ze happy.

        De parlementariers hebbende afgelopen 20 jaar blijk gegeven van volledige incompetentie, afwezigheid van moraal, wanprestatie, en een minachting voor hun werkgever de bevolking.
        Alleen daarom al zijn niet te beledigen; want dat impliceerd eer; die is afwezig.

        Er zijn een paar uitzonderingen; dat is bv neeltje Kroes; haar afdeling was de enige afdeling die wat deed in Brussel; de rest zijn stoelenvullers die dagelijks frauderen; inklokken (250 euro extra) dan omdraaien en de stad ingaan en zuipen en vreten op staatskosten.
        het is simpel te controleren: maak een computeruitdraai, van de dagen dat ze aanwezigheidstoeslag krijgen EN waarop ze onkosten declareerden..
        Dan vergelijk de reiskosten met de echt gemaakte reiskosten.

        Als Wilders ze ECHT had uitgescholden–wat hij niet deed- had ie daar alle reden toegehad.
        Qua moraal kan je het parlement net zo goed bevolken met langgestraften.
        Er is geen woord gevallen dat NIET door debeugel kon; dat is de kamervoorzitster met mij eens.

        Like

      • P.H.M.van de Kletersteeg
        23 september 2011

        je doelt op de moslims/islam.
        Die zijn niet te beledigen, omdat hun basisgedachte is dat niet-moslims varkens en hoeren zijn.Zelfs de meest gematigde moslims–als die bestaan–zijn daarvan overtuigd.
        Hun aanwezigheid hier is een belediging voor iedere vorm van ontwikkeling.

        Wat betreft Erdogan: dat is tuig, die onkent de moord op de armeniers, en probeert de koerden uit te roeien.

        Ja, degenen die hij aanviel stonden voor schut, omdat de waardering van GW juist was.Cohen had zich gedragen als een schoothondje en daar kon hij niks tegen zeggen; omdat het zo was.
        Hetzelfde geldt voor de rest.
        Rutte wilde scoren over de rug van Wilders (ook een parlementarier) en hij kreeg terecht een veeg uit de pan “doe eens normaal man.”

        Er is geen enkele reden om parlementariers als betere mensen te beschouwen als mensen die in de bak zitten.integendeel; bij de laatste weet je waar je aan toe bent.

        Like

      • P.H.M.van de Kletersteeg
        23 september 2011

        1940–45:Bij de moffen waren er maar een paarfantieken; misschien 50,000 die de onzin van Hitler geloofden.Zijn macht kwam voort uit de meelopers.
        Zo ook de moslims.
        Er zijn maar een paar fanatieken
        het gevaar komt voort uit de aantallen volgelingen, die jou met plezier zullen afmaken als er een order voor komt.
        Zie dagelijkse aanslagen en hun streven de wereld te beheersen

        Like

  9. Dwarsbongel
    22 september 2011

    Ik denk dat Geert Wilders een pathologische narcist is, met obsessieve waanideeën over met name de islam en over het socialisme. Hij had niet voor de rechtbank moeten verschijnen, maar in het Pieter Baan centrum of de Mesdag kliniek onderzocht moeten worden.
    Helaas heeft Job Cohen helemaal raak geschoten met zijn opmerking over de kwaliteiten van Geert. W. als debater. Nou ja, als kletsmajoor. Zoals de officier der huzaren het noemde bij de voorbereidingen van Prinsjesdag: een schobbejak!
    Ik vind Wilders verdacht veel lijken op zo’n jongetje dat altijd met zijn grote bek anderen opruit, maar gauw achter anderen wegkruipt als het menens wordt.

    Like

  10. assyke
    22 september 2011

    bijna alle sites bevatten één of meer Doe eens normaal man kreten,
    verontwaardigd, geamuseerd, woedend…
    kortom het heeft blijkbaar op alle mogelijke manieren indruk gemaakt

    nederland wordt misschien eindelijk eens wakker uit zijn bewilderde slaapje

    Like

Reageren? Ja graag!

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Informatie

Dit bericht was geplaatst op 22 september 2011 door in Politiek en getagd als , , , , , , .

Archief

Belangstellenden

%d bloggers liken dit: